九州娛樂城

　　裸曬希望殺死癌細胞，下跪求成都女富豪捐助100萬，因為這兩起事件，身患白血病的休學大學生莫向松“紅”了。無數媒體追問他背後是否有人策劃，他一直否認，昨日卻首度公開承認，的確有一個幕後推手王某幫他策划了裸曬、下跪。（7月10日《成都商報》）
　　一開始，雖說莫向松的舉動存在炒作的嫌疑，但也有人相信，那是真切的在困境中掙扎的姿態，覺得情有可原。然而事到如今，他卻公開承認存在幕後推手。也就是說，“下跪借款”就是一齣精心策劃的戲。無疑，即便身患白血病情況屬實，這樣的方式非但不能獲得同情，反而會招致反感，惹來非議。可謂“索捐不成，倒蝕一把米”。
　　近年來，“索捐”甚至“逼捐”的新聞時有出現。面對一齣出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手。但於此同時，我們也必須向各種各樣的索捐行為說不，不論當事人是多麼迫切的需要救助。短期來看，假如各種“索捐門”都能有所收穫，那對需要救助的人來說，無疑是件大好事。但長遠來看，對我們整個社會慈善文化和慈善事業的發展而言，則是一種摧殘。
　　做慈善，是自願主動的行為，是發自內心的一種道德驅使。捐款行善，也是在自覺自愿的本意上，將自己的東西給與別人。而且在嚴格意義上說，因為“索捐”而進行的給與，也不能算作慈善。倘若捐贈帶上了“被逼”或者“無奈”的成分，顯然就失去了其應有的本質意義。從這個角度看，“索捐”就更像是一種道德勒索。
　　慈善，並不是每個人的義務；接受捐贈，也不是每個人的權利。面對“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風口浪尖，顯得十分被動。如果答應索捐者的要求，那多半要違背自己的真實意願；而如果公然的拒絕，則可能遭到輿論的譴責。事實上，這正是慈善文化不健康的表現。並不是每一位富有的人，就必須有兼濟天下的情懷，對求助者“來者不拒”，同時，也不是每一位有難的人，就有權利索取捐贈，並且進行公然的宣揚。因此，不管被求助者如何選擇，公眾都不應拿著道德的標尺對其進行衡量評判。
　　更嚴重的是，當有能力進行慈善活動的人，面對“索捐”帶來的各種無奈與困擾時，很難相信他還能加入慈善的行列。這對於民間慈善業的發展而言，何嘗不是一件憾事。
　　文/許智豪　　（原標題：警惕索捐背後的慈善危機）